為什么中印沖突不用槍？為何中印對峙使用肢體沖突而不是擦槍走火？

明明有先進的熱兵器，卻拿著石頭棍棒甚至赤膊上陣，這是原始社會嗎？不，這是中印兩軍沖突的現場。

 

 

這是個讓交手雙方都非常尷尬的問題，雖說武器不分冷熱，干起來都能殺敵，但問題是現在是公元2020年而不是公元前2020年，在高精尖武器層出不窮的情況下，還拿著冷兵器上陣殺敵，怎么說都有一種守著金山去要飯的即視感。

不過話雖如此，冷兵器卻從來沒有離我們而去，甚至在當前的中印邊境沖突時還挑起了大梁，成為捍衛國家主權和尊嚴的主要形式。

那么，冷兵器與熱兵器的沖突到底有何區別呢？在武器裝備水平如此先進的當下，為何我們和印度的挑釁者都“不約而同”地選擇了冷兵器的對決形式呢？靜夜史認為主要有以下幾方面原因：

 

 

1、冷兵器能保持最大理性克制

鑒于傻子都知道熱兵器尤其是核武器能夠輕松達到一擊必殺甚至挫骨揚灰的結果，絕非冷兵器的劈砍刺殺可比。所以為了達到消滅消滅敵人有生力量的目標，用熱兵器絕對簡單高效，而且輕松加愉快。

但問題是雖然我們不怕戰爭，但卻不想在現在就參與戰爭，更不想和印度這樣的對手打仗。一方面我們的偉大復興正當其時，絕不允許被打斷；另一方面美國等西方國家在東南沿海造成的威脅始終遠大于印度，所以我們在西南方向始終相當克制。

再加上62年我們暴打印度后，雖未收回全部失地，但占據了兩國邊境的所有制高點，在居高臨下的戰略優勢依然十分明顯的情況下，我們也沒有必要“一點就著”。

 

 

所以選擇冷兵器的群毆無疑是當下最適合的方式。

事實上，一直以來我們也都是以和為貴，以冷兵器為先。包括在1968年珍寶島危機爆發前，我們也曾在全國各地選拔能打的“武林高手”和蘇軍打架甚至刺刀見紅，后來才是炮火連天的對決。

所以，雖然冷兵器對決顯得太過原始，但因為烈度低，所以在表達了自己意志的同時，也最大限度保持了克制。

2、冷兵器能盡量縮小技術差距

我們當下不想和印度戰爭所以使用冷兵器，那么作為挑釁一方的印度為何要接受這樣的“設定”而不是拿出自己的看家武器呢？要知道印度的挑釁行為雖然欠揍，但卻不是奔著求虐來的，沒有好兵器在手，印軍被打就是板上釘釘的事。

 

 

在靜夜史看來，印度之所以也愿意使用冷兵器，根本原因就在于印度的武器水平相當落后。

雖然印度的萬國牌武器種類加起來可繞地球三圈，但能拿得出手的，絕對不是世界上最先進的，畢竟猴版武器無尖端。再加上印度從來沒有建立過強大的工業體系，根本沒有完善的后勤維修能力，所以真打起來只能掉鏈子。

打個不恰當的比方，就像抗戰時期我軍為了縮小和日軍的武器差距只能無奈地選擇拼刺刀一樣，武器不如我們的印度想要抵消我們的武器優勢，就只能選擇冷兵器。

而在冷兵器的對抗中，印度就有利用體格上的優勢取勝的可能性，盡管可能性很低。

3、冷兵器能充分發揮戰斗意志

冷兵器對抗相比于熱兵器最突出的特點就是必須接觸作戰，升級版也就是個弓弩投石機。而熱兵器不僅可以實現遠距離擊殺，甚至可以超視距打擊。

 

 

在這樣的情況下，冷兵器就如同能體會到駕駛樂趣的手動擋汽車一樣，能最大限度地展示交手雙方的戰斗意志。

我們都知道“祖宗疆土，當以死守，不可以隨便尺寸與人”，所以，冷兵器的刺刀見紅才能讓別人看到我們寸土必爭的決心。

而且，在最大限度地展示我們“亮劍精神”的同時，通過與敵人的“切磋”，我們也能盡可能地從敵人的精神風貌中窺見敵人的蛛絲馬跡。俗話說“知己知彼，百戰不殆”，只有全方面地了解對手，尤其是從精神風貌了解印度軍隊的狀態，我們才能對癥下藥，為下一步的行動未雨綢繆。

所以，雖然都是兵器，但冷兵器無疑在沖突升級的前期好處多多，所以這種“喜聞樂見”的形式也得到了各方的支持和傳承。

 

 

但我們應該知道，冷兵器不是單純的大刀長矛，更不是我們暴打來犯之敵的唯一方式，如果敵人繼續作死，那么熱兵器的“物理超度”也就不可避免了。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。